Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
 

Google+

Реклама

Авторизация



uddeIM Mailbox

Вы не авторизованы.

 
Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
123
Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
 
Возражения на ходатайство о взятии под стражу PDF Печать E-mail
Автор: Administrator   
18.01.2014 20:01

До Київського районного суду м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б

Захисник - адвокат Булгаров Олександр

Олександрович в інтересах підозрюваного

Особа-1 у вчинені

злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч. 1, ч. 2 КК України,

який перебуває в ІТТ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Кримінальне провадження №  12013170480000000

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА КЛОПОТАННЯ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

 

До Київського районного суду м. Одеси слідчим С.В. Таїровського РВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області Особа-2 внесено клопотання, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до мого підзахисного Особа-1.

У своєму клопотанні слідчий мотивує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що підозрюваний вчинив злочин пов'язаний з насильством, перебуваючи на воли може ухилятися від органів слідства та суду, а запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, не може запобігти вказаним ризикам.

При цьому у своєму клопотанні слідчий, окрім загальних і абстрактних фраз, якими обґрунтовує заявлені ризики, не наводить конкретних обставин які б підтверджували ці ризики.

Виходячи з ч. 4 ст. 194 КПК України обґрунтування у клопотанні про застосування запобіжного заходу наявності одного чи кількох ризиків/підстав, що визначає можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, передбачає обов’язок прокурора довести неможливість застосування інших, більш м’яких видів запобіжних заходів.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1–5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Мій підзахисний не має судимостей, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

Ризики, які заявлені стороною обвинувачення є загальними та абстрактними.

Також я вважаю, що слідчим та прокурором не надано суду разом з клопотанням  доказів про обґрунтовану підозру у вчинені Особа-1 інкримінованого йому злочину.

Для доведення суду наявності обґрунтованої підозри у вчинені моїм підзахисним злочину сторона обвинувачення надала суду протоколи допиту потерпілих та протоколи пред’явлення для впізнання.

Вказані докази не доводять обґрунтованої підозри у вчинені злочину моїм підзахисним, оскільки  потерпіла Особа-3, напад на яку було здійснено 22.07.2013 р. впізнала мого підзахисного як особу, яка на неї напала по панамі, в якій він був в момент пред’явлення для впізнання.

Мій підзахисний Особа-1 стверджує, що придбав цю панаму 30.07.2013 р. магазині «Адідас», який розташований в торгівельному центрі «Вузівський» по вул. Люстдорфська дорога, 140/1. Його показання перевірені мною і повністю підтверджуються копією чека (додається) про купівлю цієї панами 30.07.2012 р. о 21:02 годині.

Також підтверджуються показання мого підзахисного про те, що в день нападу 31.07.2013 р.  він був зі знайомою дівчиною Особа-4 у вищевказаному магазині, а тому не міг здійснити напад.

Працівники магазину «Адідас» також впізнали особу мого підзахисного по фотографії (фото додається), як таку, що купувала вказані товари моїм підзахисним у вказаний ним час, але відмовились від дачі письмових пояснень мені.

Відповідно до копії чека (додається) покупка була здійснена 31.07.2013 р. о 14:25 годині. Оскільки напад був приблизно о 13:00, то знаходження в магазині за декілька кілометрів (згідно карти, яка додається) та здійснення покупки через півтора години після нападу, яка зазвичай здійснюється через певний період часу після прибуття до магазину (вважаю, що до магазину вони прибули приблизно о 14:00) спростовують доводи сторони обвинувачення, що цей злочин міх вчинити мій підзахисний.

Також версію мого підзахисного про обставини 31.07.2013 р. може підтвердити дівчина Особа-4, яка не була допитана слідством та повинна бути допитана судом під час обрання запобіжного заходу Особа-1

Викликають сумнів у обґрунтованості вчинення злочину моїм підзахисним і ті обставини, що місце нападу і магазин знаходяться на великій відстані одне від одного (карта місцевості додається), а також те, що мій підзахисний після нападу (якщо він його здійснив) фактично через невеликий проміжок часу повернувся до нього. Злочинці після вчинення злочину, як правило, до місця злочину не повертаються.

Всі доводи, які викладені у цьому запереченні також підтверджуються Інформаційним листом від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 46 КПК України, -

ПРОШУ СУД:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання Особа-1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Винести ухвалу про обрання Особа-1 більш м’якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, з покладенням на нього обов’язків, передбачених п. 5 ст. 194 КПК України.

 

Додаток:

Фото, за яким працівники магазину «Адідас» впізнали мого підзахисного, як особу, яка здійснювала покупки товарів 30 та 31.07.2013 року.

Копія чека від 30.07.2013 р.

Копія чека від 31.07.2013 р.

Карта із програми «Дубль-Гіс»

Копія ордеру.

Копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю.

Копія заперечень для прокурора на __  арк.

Захисник

Обновлено 18.01.2014 20:13
 
Интересная статья? Поделись ей с другими:
 
Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
 
SiteHeart

Реклама



 
Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
123

Юридическая консультация онлайн | Правовая помощь через интернет | Адвокатская деятельность в Украине | Частный адвокат в Одессе | Задать вопрос юристу онлайн бесплатно | Бесплатна юридическая консультация юриста online | Консультація юриста онлайн| Юридические услуги в Украине| Услуги адвоката | Стоимость юридических услуг | Юридическая информация для физических лиц | Юридическая информация для физических лиц | Сайт адвоката Александра Булгарова