Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
 

Google+

Реклама

Авторизация



uddeIM Mailbox

Вы не авторизованы.

 
Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
123
Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
 
Пояснение по делу об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП PDF Печать E-mail
Автор: Administrator   
19.01.2014 12:21

До Київського районного суду м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б

Захисник - адвокат Булгаров Олександр Олександрович

в інтересах Особа-1

щодо вчинення ним правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП.

65114, м. Одеса, вул. Димитрова

Справа про адміністративне

правопорушення № 520/10000/13-п

ПОЯСНЕННЯ

у порядку ст.ст. 268, 271 КУпАП

 

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно Особа-1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

24 серпня 2013 року інспектором ДПС 3-го взводу ВДАІ ОМУ сержантом міліції Особа-2 було складено щодо Особа-1 адміністративний протокол серія АБ2 № 000000 за порушення п. 13.1. ПДР та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративний протокол на Особа-1 складено за те, що він нібито «24.08.2012 р. в 15.00 год. керуючи а/м Хюндай д/н ВН 0000 СТ по вул. Генерала Петрова,  1 м. Одеси не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся а/м MITSUBISHI д/н ВН 0000 ЕС, після чого авто отримало механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Вказаний протокол складено з порушенням діючого законодавства та у супереч об’єктивних обставин справи.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Другим учасником ДТП був Особа-3 – водій автомобіля MITSUBISHI д/н  ВН 0000 ЕС, який дав пояснення працівнику міліції під час складення протоколу, які не відповідають обставинам справи та спростовуються відеозаписом ДТП.

Працівник міліції, який складав протокол, відмовився від перегляду відеозапису, який було зроблено в автомобілі Особа-1, чим грубо порушив ст. 245 КУпАП.

Про відеозапис, який зроблений автомобільним реєстратором, Особа-1 повідомив працівника міліції шляхом запису у протоколі та надання письмових пояснень, які повністю проігноровані.

Як видно із відеозапису, грубе порушення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, з наступними змінами та доповненнями (надалі – Правила), допустив водій автомобіля MITSUBISHI д/н  ВН 0000 ЕС Особа-3, а саме:

  1. Пункт 10.1. Правил передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
  2. Пункт 10.3. Правил встановлює, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
  3. Пункт 11.2. Правил передбачає, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.
  4. Підпункт г) пункту 12.9. Правил забороняє водієві різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Як видно із відеозапису, водій автомобіля MITSUBISHI д/н  ВН 0000 ЕС Особа-3 рухався у правій смузі та у порушення пунктів 10.1. та 10.3. Правил почав перестроювання у ліву смугу не пропустивши автомобіль Особа-1 (Фото № 1, № 2, № 3, № 4 з відеозапису додаються.) Також ним був порушений пункт 11.2. Правил, оскільки він не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини.

Після того як Особа-1, не дивлячись на порушення Правил з боку водія  автомобіля MITSUBISHI д/н  ВН 0000 ЕС, пропустив його у ліву смугу, Особа-3, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, через вікно свого автомобіля, показав нецензурний жест – витягнуту руку із середнім пальцем (фото № 5 з відеозапису  додається), після чого, у порушення п.п. г) п. 12.9 Правил різко загальмував, чим спровокував ДТП.

Оскільки автомобілі здійснювали лівий поворот, а Особа-1 рухався у лівій смузі, то з відеозапису чітко видно, що для різкого гальмування у Особа-3 перешкод не було, а тому Особа-1 з об’єктивних причин не міг передбачити небезпеку для руху.

Оцінюючи обставини ДТП, які зафіксовані на відеореєстратор, є всі підстави вважати, що Особа-1, у силу умисних неправомірних та непередбачуваних дій водія  автомобіля MITSUBISHI д/н  ВН 0000 ЕС Особа-3, не міг об’єктивно виявити виникнення небезпеки для руху та перешкоди (у даному випадку автомобіль MITSUBISHI д/н  ВН 0000 ЕС), а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посадовою особою міліції під час складення протоколу також порушено право Особа-1, передбачене ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП, на користування юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Не роз’яснено право, передбачене ст. 63 Конституції України, про відмову від дачі пояснень щодо себе. В протоколі формально вказано, що ці права роз’яснені, без розкриття їх суті у текстовому вигляді.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою органу міліції під час складання протоколу порушено норми ст. 59, 63 Конституції України, ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, -

ПРОШУ СУД:

1. Провадження у справі про притягнення Особа-1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Посвідчення водія, вилучене у Особа-1, повернути.

Додатки:

  1. Фото з автомобільного відеореєстратора Особа-1 на 3-х арк.
  2. Копія відеозапису, зробленого в автомобілі Особа-1 на СD-диску.

 

Захисник                                                                                  Булгаров О.О.

Обновлено 19.04.2014 07:11
 
Интересная статья? Поделись ей с другими:
 
Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
 
SiteHeart

Реклама



 
Mitra Global CMS Mitra Global CMS Mitra Global CMS
123

Юридическая консультация онлайн | Правовая помощь через интернет | Адвокатская деятельность в Украине | Частный адвокат в Одессе | Задать вопрос юристу онлайн бесплатно | Бесплатна юридическая консультация юриста online | Консультація юриста онлайн| Юридические услуги в Украине| Услуги адвоката | Стоимость юридических услуг | Юридическая информация для физических лиц | Юридическая информация для физических лиц | Сайт адвоката Александра Булгарова